Der Anfang der Geschichte?

Das Neue Denken, dessen Ideen Ende der achtziger und Anfang der neunziger Jahre praktische Anwendung fanden, hat zu wichtigen praktischen Ergebnissen geführt. Im Leben der Weltgemeinschaft ist zu bedeutsamen Veränderungen gekommen. Sie hat sich von Konfrontation und Kaltem Krieg befreit, die Gefahr eines atomaren Infernos wurde in den Hintergrund gedrängt. Eine beträchtliche Erneuerung des geopolitischen und geowirtschaftlichen Panoramas der Erde hat begonnen. Sie führte zugleich zu einer Konsolidierung der zivilisatorischen Prozesse.

In den letzten Jahren werden das Neue Denken sowie die Ergebnisse seiner praktischen Anwendung kritisch betrachtet. Zwar wurden wichtige Erkenntnisse erreicht, kam es dank des Neuen Denkens weltweit zu unbestreitbar positiven Veränderungen, aber nicht alles, was gedacht war, konnte auch verwirklicht oder vollendet werden. Ein wichtiger Grund liegt darin, daß die begonnenen Umwälzungen mit der Auflösung der Sowjetunion im Dezember 1991 nicht mehr wirksam weiterzuführen waren. Man erklärte sie bald für unhaltbar und überflüssig.

In jüngster Zeit kehr die russische Außenpolitik allerdings in gewissen Bereichen zu einem Vorgehen zurück, in dem das Neue Denken und seine Ideen wieder anklingen. Das geschieht nicht deshalb, weil man die Entwicklung des vergangenen Jahrzehnts heute anders sieht oder die Verdienste der "Entdecker" einer neuen Weltpolitik endlich anerkennt. Im Gegenteil, ohne jede Scheu gibt man Dinge, die das Neue Denken der Perestroikazeit entwickelt und in die Politik eingebracht hat, für eigene Neuerungen aus.

Viel wichtiger ist jedoch, daß die Ideen und die Politik des Neuen Denkens wieder aufleben, was beweist, daß sie dem Geist unserer Zeit entsprechen, weil sie aus den objektiven Erfordernissen und Tendenzen der neuen Zeit erwachsen sind. Aber das Leben geht weiter, stellt neue Forderungen und Aufgaben. Damit muß sich auch das Neue Denken ständig weiterentwickeln, wenn es nicht veralten will.

In diesem Buch haben wir versucht, zur Lösung dieser Aufgaben beizutragen und dafür die Erfahrungen aus der Zeit zu nutzen, da der "Vater" des Neuen Denkens keine offizielle staatliche Funktion mehr ausübt.

Was in diesem Buch geschrieben wurde, ist nicht die Wahrheit in letzter Instanz. Darauf erhebt niemand Anspruch. Es sind Gedanken, Überlegungen und Vorschläge, bestimmt für Analyse und Debatte. Wenn man das Gesagte auf einen kurzen Nenner bringen will, dann könnte man folgende Formel anbieten: Die Menschheit kann nicht permanent nur eine Überlebensgemeinschaft sein, denn eine solche Orientierung führte, mit Verlaub gesagt, früher oder später in die Katastrophe. Sie muß zu einer Gemeinschaft des Fortschritts werden. Des Fortschritts für alle - für Ost und West, für Nord und Süd, für die hochentwickelten Staaten und für die, die heute noch im Elend leben.

Eines weiteren Fortschritts bedarf dabei auch die Idee des Fortschritts selbst. Der Aufstieg der Menschheit zur Verwirklichung des Sinns ihrer Geschichte muß vor sich gehen, ohne daß der Mensch selbst und die übrige Natur nicht wiedergutzumachenden Schaden nehmen, ohne daß Menschen und ganze Völker entwürdigender, zerstörerischer Ausbeutung unterworfen werden, ohne daß unwiederbringliche moralische und geistige Verluste eintreten. Es muß sich durch weltweite, gleichberechtigte Zusammenarbeit ohne Elemente von bewaffneter Gewalt, als friedliche gemeinsame Entwicklung aller vollziehen.

Das aber erfordert eine tiefgreifende Wende im Gang der Geschichte, einen Paradigmawechsel im Dasein der menschlichen Gemeinschaft.

Die Geschichte des Menschengeschlechts kennt derartige Wendepunkte. Unterschiedlich in Tiefe und Intensität, hat es sie mehrfach gegeben. Sie haben die Grundlagen, die Art und Weise der menschlichen Existenz, die Lebensweise der Menschen verändert. Die Geschichte hat ihren Lauf mit der Zeit beschleunigt, die Abstände zwischen den epochalen Umbrüchen sind kürzer geworden. Der Übergang der Menschheit von der verbrauchenden zur produzierenden Wirtschaft (die neolithische Revolution) hat mehrere Jahrtausende gedauert. Viele Jahrhunderte vergingen, bis die Möglichkeiten des Handwerks ausgeschöpft waren und die industrielle Produktion entstand. Aber nach kaum einem Jahrhundert wächst aus der Industriegesellschaft die sogenannte postindustrielle oder Informationsgesellschaft.

Und schon ist ein neuer Wechsel dringend erforderlich - der Übergang zu einer Lebensweise, zu Grundsätzen menschlicher Tätigkeit, die eine Lösung bisher nicht gekannter, die Menschheit in ihrer Existenz bedrohender Widersprüche ermöglicht: An die Stelle einer gedankenlos produzierenden Zivilisation, die bereits damit begonnen hat, ihre eigenen Existenzreserven anzugreifen und zu vernichten, muß eine Zivilisation treten, die ihre Lebensbedingungen reproduziert und akkumuliert, nicht die Chancen für künftige Entwicklung zerstört. Mit anderen Worten, eine Zivilisation nicht einfach des Überlebens, sondern eines vollwertigen Daseins - für die heutigen und die künftigen Generationen.

Ob ein solcher Übergang gelingt, wird selbstverständlich von der Innenpolitik der Staaten und der gesamten Weltgemeinschaft abhängen, davon, wie jedes Land und jedes Volk mit seinen Ressourcen umgeht, welchen Entwicklungsweg es für sich selbst wählt.

Hier sei hervorgehoben, daß das Neue Denken sich durchaus nicht allein auf die internationalen, die globalen Probleme und Prozesse beschränkt. Es betrifft ganz unmittelbar auch die Innenpolitik, die es mit dem Handeln der Staaten im internationalen Rahmen in einen engen Zusammenhang stellt. Im Grunde genommen war die ganze Perestroika in der UdSSR eine einzige Anwendung der Grundsätze des Neuen Denkens auf die Lösung der inneren Aufgaben, vor denen unser Land damals stand. In diesem Buch haben wir uns vor allem auf die weltpolitische Seite des Neuen Denkens beschränkt, konnten allerdings auch innenpolitische Probleme in Rußland und anderswo nicht ganz außer acht lassen.

Das ist erklärlich, denn in unserer Zeit der interdependenten Welt werden viele wesentliche Probleme des Übergangs der Menschheit zu einem neuen Dasein im internationalen Rahmen gelöst werden (genauer gesagt, gelöst werden müssen). Schließlich sind es Probleme von wahrhaft globaler Natur.

Das Neue Denken widmet sich der Aufgabe, Antworten auf die neuen Fragen zu stellen, die die Zeit uns stellt. Es sollen Antworten auf die Herausforderungen sein, denen nicht einzelne Länder, sondern die ganze Weltgemeinschaft gegenübersteht. Zugleich ist das Neue Denken ein Appell, gemeinschaftlich nach solchen Antworten zu suchen. Gemeinschaftlich deshalb, weil es nicht möglich ist, der Menschheit eine fertige, von jemandem ausgedachte Antwort aufzuzwingen. Nur eine gemeinsame, kollektive Antwort, die zu gemeinsamem, kollektivem Handeln führt, wird Ergebnisse bringen.

Zuweilen hören wir die Frage: Wird es gelingen, eine solche kollektive Antwort zu finden? In der Welt gibt es heute so viele verschiedene, widersprüchliche Meinungen und Positionen ... Das ist richtig. Aber wir meinen, die Welt von heute sollte endlich begreifen: Niemand besitzt das Monopol der Wahrheit. Aber wenn alles Erfolgreiche vereinigt wird, das die verschiedenen Ideenströmungen, philosophischen und politischen Schulen angesammelt haben, das den Realitäten der Welt von heute und den Herausforderungen der Zukunft entspricht, dann werden wahrhaft gemeinsame Schlußfolgerungen und Entscheidungen möglich sein. Die Welt von heute kann sich nicht länger im erbitterten Kampf der Ideologien, in endloser ideologischer Konfrontation weiterentwickeln. Unterschiedliche Meinungen sind nicht zu beseitigen, aber bei Wahrung der Unterschiede kann man eine Synthese für gemeinsame Problemlösungen finden und eine Plattform aufbauen, die kollektives Handeln ermöglicht.

Die Wege, auf denen die Länder und Kontinente zu dieser neuen Art des Daseins gelangen, werden und müssen unterschiedlich sein. Das ist nur natürlich. Ebenso werden Entscheidungen und Schritte zwangsläufig eine große Vielzahl aufweisen. Wichtig ist nur, daß sie alle auf dasselbe Ziel gerichtet sind - eine tatsächliche Erneuerung des Lebens der Weltgemeinschaft, die Entwicklung neuer Voraussetzungen und Formen für die Existenz des Menschengeschlechts.

Antworten auf die Herausforderungen der Gegenwart sind bereits in vielen Varianten vorgelegt worden. Das betrifft auch die internationale Politik, die internationalen Beziehungen. Leider sind diese Varianten zu oft nur äußerlich neu. In ihrem Kern lassen sie das alte Vorgehen und die alten Methoden unberührt. Die Veränderungen, die 1985 eingesetzt haben, zunächst in der Sowjetunion und danach auch in anderen Ländern (verändert haben sich im vergangenen Jahrzehnt alle) spiegeln - unabhängig davon, wie man ihre Ergebnisse bewertet - objektive Erfordernisse einer künftigen neuen Zivilisation.

Macher sieht in diesen Veränderungen das Ende der Geschichte. Dieses sei bereits damit erreicht, daß Marktverhältnisse überall auf der Welt Einzug gehalten haben. Das äußerte in der letzten Zeit, wie bereits erwähnt, Francis Fukuyama. Aber was er sagt, ist nicht sonderlich originell. Bereits lange vor ihm hat Walter Rostow behauptet, die Gesellschaft des Massenkonsums sei "die höchste Etappe des Fortschritts".

Die Vorstellung vom Ende der Geschichte widerspricht jedoch der Realität. Im Grunde genommen bedeutet sie nichts anderes, als jegliche Vorwärtsbewegung zu bestreiten. Oder sie vereinfacht den Sinn der Geschichte so sehr, daß er sich auf die Anhäufung von Reichtümern und einen ständig wachsenden Konsum reduziert. Die Geschichte tritt nicht auf der Stelle. Sie nimmt auch keinen linearen Verlauf. Ständig erobert sie neue Höhen und reichert dabei sowohl neue quantitative als auch qualitative Merkmale an. Die tiefgreifenden und unaufhaltsamen Prozesse, die in der Welt eingesetzt haben, werden zu einer umfassenden Evolution des Lebens der Weltgemeinschaft in allen seinen Aspekten führen. Diese wird weder leicht noch einfach sein. Sie wird immer mehr die Lage und Interessen derjenigen berühren, die über Macht, Reichtum und Einfluß verfügen. Mancher Angehörige dieser Schichten wird die Notwendigkeit der Veränderungen begreifen und seinen Beitrag dazu leisten. Andere werden sich ihnen sowohl in ihren Ländern selbst als auch im internationalen Rahmen mit aller Kraft widersetzen. Wir sind sicher, daß eine unabdingbare Etappe auf dem Wege der Menschheit in einen neuen Zustand die Erneuerung ihres Denkens sein muß. Das Neue Denken wird wieder in seine Rechte eintreten, wird weiterentwickelt und vervollkommnet werden, denn es hat bereits bewiesen, daß es in der Lage ist, tote Punkte zu überwinden und der Politik zum Durchbruch zu verhelfen, wo noch vor kurzem ein Durchbruch schier unmöglich schien.

Schlußbemerkungen

Wenn wir von der Verantwortung der Menschen, der Politiker, der Staaten und Völker für die Zukunft, für einen optimalen Weg dorthin sprechen, dann ist uns als Bürgern Rußlands natürlich bewußt, daß in unserem eigenen Land noch sehr viel zu tun bleibt. Welchen Weg diese Großmacht einschlägt, wird in vielerlei Hinsicht für die Weltentwicklung entscheidend sein. Mit dieser Feststellung lassen wir keine patriotischen Gefühle sprechen. Wir stellen lediglich eine reale Sachlage fest. Diese hängt sowohl mit dem enormen natürlichen, wirtschaftlichen und geistigen Potential unseres Landes als auch mit seiner Stellung in der Welt zusammen. Rußland ist nach seiner ganzen Tradition und Geschichte zweifellos der europäischen Kultur zugehörig - und es ist ein Land mit eigenen Merkmalen und ausgeprägter Spezifik. Die das besonders betonen, vergessen zuweilen, daß man weder in Europa noch sonstwo in der Welt ein Land ohne solche Besonderheiten findet. Haben etwa Großbritannien oder Deutschland, Spanien oder Griechenland nicht auch ihre Eigenarten? Die geographischen, geschichtlichen und religiösen Merkmale dieser Länder sind sehr ausgeprägt und unterscheiden sich beträchtlich von anderen nichteuropäischen Staaten, die ihrerseits ebenfalls ihre Besonderheiten aufweisen. Ganz Europa ist ein vielfarbiger Erdteil. Aus der Eigenart Rußlands ein Argument dafür zu machen, es von den anderen Teilen des Kontinents zu isolieren, ist töricht und unproduktiv. Rußland ist nach Kultur und Traditionen ein europäisches Land, ist aber zugleich multikulturell, multireligiös und multiethnisch geprägt. Hier finden wir eine ganz eigene Synthese der Kulturen, von denen jede der Entwicklung ihren Stempel aufgedrückt hat. Auch dieser Umstand darf nicht unberücksichtigt bleiben. Geographisch gesehen, ist Rußland ohne jeden Zweifel eine euro--asiatisdhe Macht. Darin ist es einzigartig - es verbindet sich in Ost und West, aber auch Nord und Süd, und dies nicht nur im Sinne der Geographie, sondern auch der Zivilisationen. Das ist für Rußland nicht nur Ursprung bestimmter Probleme, sondern vor allem ein gewaltiger Vorzug, der ihm große Möglichkeiten in der Innen- und Außenpolitik schafft.

Jeder Versuch, eine der Besonderheiten Rußlands zu verabsolutieren, ist völlig hoffnungslos und zum Scheitern verurteilt, denn das würde bedeuten, einen Teil seines Wesens den anderen entgegenzustellen und Rußlands einheitlichen Organismus gleichsam in Stücke zu reißen.

Politisch könnte Rußland Bindeglied zwischen den westlichen und östlichen, nördlichen und südlichen Staaten der Weltzivilisation werden. Dabei könnte von ihm eine einigende, keine trennende Wirkung ausgehen. Auch wirtschaftlich könnte Rußland mit seinen riesigen Räumen und Bodenschätzen, seinen Verkehrsmöglichkeiten und seinen wissenschaftlich-technischen Traditionen eine Brücke zwischen den Wirtschaften des Ostens und des Westens, des Nordens und des Südens schlagen. Rußland selbst könnte daraus enormen Nutzen ziehen, und die ganze Welt erhielte neue Entwicklungsmöglichkeiten.

Hier sollte auch nicht vergessen werden, daß Rußland einerseits selbst darunter leidet, daß die globalen Probleme, allen voran die Umweltfrage, ungelöst sind, zugleich aber auch einen großen Beitrag zu ihrer Lösung leisten kann. Denn Rußland ist die Lunge der nördlichen Hemisphäre, so wie der Südzipfel Lateinamerikas die Lunge der südlichen Hemisphäre ist. Wenn Rußland seine Lage vernünftig nutzt, wird es sich selbst retten und andere retten helfen. Schließlich ist Rußland mit seinen eigenständigen Denktraditionen und seiner Suche nach moralischen Triebkräften des Lebens in der Lage, der Welt unter den neuen Bedingungen Ideen, Konzeptionen, Beispiele und Kriterien für eine Politik anzubieten, die den Erfordernissen der näheren und ferneren Zukunft entspricht, die die Vorzüge verschiedener Zivilisationen zu einer Synthese vereinigt.

Diese Potentiale wird Rußland natürlich nur realisieren können, wenn es seine gegenwärtige schwere Krise überwindet. Das wiederum kann nur gelingen, wenn in Rußland tiefgreifende demokratische Umwälzungen vor sich gehen. Nur wenn in Rußland Demokratie einzieht, wenn es seine Politik auf die allgemeinen Menschheitswerte ausrichtet,, kann es seine Stellung als Großmacht, als ein Faktor des Friedens und des Fortschritts zurückgewinnen. Nur dann wird es der Welt bei ihrer stetigen, geregelten Entwicklung zu einer neuen, besseren Ordnung eine Stütze sein. Wenn wir diese historische Aufgabe nicht lösen, wird unser Land für lange Zeit in Chaos und inneren Konflikten versinken, wenn es als Staat überhaupt erhalten bleibt. Und die Welt wird unweigerlich in eine neue Periode der Spannungen geraten, die andere Formen als früher annehmen, aber nicht weniger gefährlich sein werden. Vieles wird nicht nur von Rußlands Innenpolitik, sondern auch von seiner Außenpolitik abhängen. Bislang wird sie den Forderungen der Zeit eindeutig nicht gerecht.

Die Außenpolitik ist heute zu einer Arena geworden, in der innenpolitische Streitigkeiten ausgetragen werden. Natürlich hat jede politische Kraft das Recht, zur Außenpolitik ihre eigene Meinung zu haben. Aber der praktische Kurs der Außenpolitik muß einheitlich, gesamtstaatlich und parteiübergreifend sein. Er darf keine besonderen Positionen und Interessen bestimmter Kräfte widerspiegeln, sondern allein die nationalen Interessen, die Bedürfnisse des ganzen Landes.

Ein solcher politischer Kurs ist möglich, wenn man bereit ist, alles Gute zu nutzen, das die Geschichte, die Zeit der Perestroika eingeschlossen, hinterlassen hat, und zugleich nicht nur die Erfordernisse des heutigen Tages, sondern auch der Zukunft zu bedenken. Mit anderen Worten, auch hier braucht es die Entwicklung und schöpferische Anwendung des Neuen Denkens.

Die Politik der Perestroika, wie sie bis Ende 1991 realisiert wurde, gibt es nicht mehr. Das heißt aber nicht, daß die Ideen der Perestroika, ihre Grundorientierung, sich erschöpft haben und der Vergangenheit angehören. Nein! Rußland braucht heute eine Fortsetzung der Perestroika mit ihren demokratischen, humanen, gewaltfreien Ideen und Methoden, mit Reformen, mit den Möglichkeiten und Besonderheiten unseres Landes, den Hoffnungen seiner Völker entsprechen. Das ist der Weg zur Rettung des Landes, zu seiner Wiedergeburt.

Dabei kann es natürlich nicht um eine einfache Rückkehr zu dem Kurs und den Methoden gehen, die von 1985-1991 galten. Rußland hat sich seitdem verändert. Und wie man diese Veränderungen auch sehen mag, ignorieren darf man sie nicht. Eine Fortführung der Perestroika ist nur in dem realen Land möglich, das wir heute vor uns haben. Mit einem Wort, der Weg weist nach vorn, nicht zurück. Die Ideen der Perestroika und ganz sicher auch des Neuen Denkens in ihrer unverfälschten und angereicherten Form werden letzten Endes, früher oder später, den Weg des demokratischen Rußlands bestimmen.

Version: 14.1.2017
Adresse dieser Seite
Home
Joachim Gruber